## はじめに発表会の楽屋で、小さな手を握ってあげたことはありませんか。あるいは、自分が子どもだった頃の、あの膝の震えを覚えているでしょうか。**発表会は子どもにとって「緊張する場」だと、私たちはほとんど疑いなく信じています。** ところが、演奏不安（music performance anxiety）の研究は長らく思春期以降を中心に進んできました。小学校低学年、さらに未就学の年齢でピアノを始めた子どもたちが発表会を実際どう感じているのか——そのデータは驚くほど乏しいままでした。今回紹介するのは、カナダの音楽院に通う5〜10歳の子ども41人を、1学年度（2学期）にわたって追いかけた縦断研究です。11月と5月の面談、そして秋と春の2回の発表会本番——合計4時点で、子ども自身に「発表会についてどう感じているか」を絵入りの尺度で答えてもらいました。結果は、いくつかの点で予想を裏切ります。子どもの気持ちは1年でほとんど変わりませんでした。そして「何がその気持ちを予測するか」は、秋と春でまったく別の変数に入れ替わったのです。この記事では、その中身と、この研究から何を読み取ってよくて何を読み取ってはいけないかを一緒に確認していきます。 ## ひとことまとめ - 5〜10歳のピアノ学習者41人を1年間4時点で追跡したところ、発表会についての気持ちは**時点も場面も超えて驚くほど安定**していた（秋の合計得点 M = 21.3、春 M = 21.8、いずれも満点24点に近い高得点）。 - 秋の発表会では年齢（B = −0.70, p < .04）と性別（B = −1.43, p < .02）が有意な予測因子だったが、春の発表会では両方が消え、**「レッスンが好きかどうか」だけが唯一の有意な予測因子**になった（B = 1.68, p < .001）。 - 週あたりの練習時間は、秋も春も発表会の気持ちとまったく関連しなかった（いずれも B = 0.00）。ただしこれは観察研究であり、「練習しても意味がない」という意味ではまったくない。 ## 研究の概要 ### 研究デザインと参加者 Ryan, Boucher, & Ryan（2022）は、カナダの都市部にある大学音楽学部内の伝統的な音楽院で、掲示と郵送によって参加家庭を募りました。研究デザインは**介入も対照群もない縦断的観察研究**です。研究者が何かを操作したのではなく、通常のレッスンと発表会という日常をそのまま追いかけています。 | | 参加者の内訳 | |---|---| | 人数 | 41人（全測定を完了した人数） | | 性別 | 女子24人 / 男子17人 | | 年齢 | 5〜10歳（10歳16人・9歳11人・8歳8人・7歳3人・6歳2人・5歳1人） | | ピアノ学習歴 | 1学期〜6年（平均3.3年、SD = 1.5） | | 過去の演奏経験 | 平均6回（SD = 6.8）。うち6人は発表会未経験 | 測定は1学年度に4回、下記のタイミングで行われました。 | 時点 | 場面 | 内容 | |---|---|---| | ① 11月 | 面談 | インタビュー + 絵入り尺度 | | ② 秋学期末 | 発表会1 | 絵入り尺度（コンサートホール・聴衆あり） | | ③ 5月 | 面談 | インタビュー + 絵入り尺度 | | ④ 春学期末 | 発表会2 | 絵入り尺度（同上） | 保護者へのアンケートも11月と5月の2回実施され、練習習慣と過去の演奏経験が集められました。 ### 測定方法主要な測定尺度は、研究チームがこの研究のために作成した **PSRFP（Pictorial Scale of Reported Feelings About Performing：演奏についての気持ちを測る絵入り尺度）** です。 - 6項目、各4点尺度、合計得点は **6〜24点**（6 = とてもネガティブ、24 = とてもポジティブ） - 子どもに、演奏場面にいる子どもの対照的な2枚の絵を見せて答えてもらう。絵は回答者の性別に合わせて用意 - 測っている内容: 保護者が聴きに来ることへの嬉しさ、落ち着いていられるか、暗譜できる自信、保護者が認めてくれるか、体調の良さ - 設計の出典: Harter & Pike（1984）の絵入り尺度（3歳児でも信頼性が確認されている手法）を模し、項目は STAIC（子ども用の状態‐特性不安尺度）と MPAI-A（青年用の演奏不安尺度）から導出このほか、子どもへのインタビューで「レッスンは好き？」「発表会でピアノを弾くのは好き？」「ピアノは得意？」を yes / no / it's okay の3択で尋ねています。 > **💬 つまりどういうこと？** > なぜ質問紙ではなく「絵」なのでしょうか。5歳の子どもに「あなたの状態不安はどの程度ですか」と聞いても答えは返ってきません。そこで研究者は、ニコニコした子とシュンとした子の絵を並べて「どっちがあなたに近い？」と選ばせる方法をとりました。文字が読めない年齢でも答えられる、というのがこの手法の強みです。一方で、この尺度は本研究のために作られたもので、標準化・規準化はされていません。著者自身がこれを限界として挙げています。 ## 研究結果 ### 結果1: 発表会への気持ちは1年間ほとんど変わらなかった **まず目を引くのは、変化の小ささです。** PSRFP の合計得点は、秋 M = 21.3（SD = 1.7）から春 M = 21.8（SD = 2.1）へとわずかに上がったものの、統計的に有意な差には達しませんでした（t = −1.9, df = 40, p < .06）。「発表会でピアノを弾くのは好き？」への回答も同様です。秋 M = 1.6（SD = 0.7）から春 M = 1.8（SD = 0.5）で、こちらも有意ではありません（t = −1.74, df = 39, p < .09）。面談の場面と本番の場面を比べても、合計得点のレベルではほとんど差が出ませんでした。著者はこれを「子どもたちは発表会についての気持ちにおいて驚くほど一貫している（remarkably consistent）」と表現しています。ただし、この「安定」の読み方には注意が必要です。**満点24点の尺度で平均が21点台というのは、天井にかなり近い位置です。** > **📊 数字のよみかた** > 6〜24点の尺度で平均21.3点。上限まで残りわずか3点です。こうした状態を統計では「天井効果」と呼びます。天井に張り付いていると、そもそも上に動く余地が構造的に小さいため、「変化がなかった」という結果が「本当に気持ちが安定していた」ことを意味するのか、「尺度が上限に詰まっていて変化を捉えられなかった」ことを意味するのか、区別がつきにくくなります。加えて、発表会が本当に苦手な子どもは音楽院に通い続けていない、あるいは研究への参加に応じにくい、という可能性も残ります。「子どもは発表会が平気」と読むのではなく、「この音楽院に通い続けている子どもたちは、おおむね発表会に前向きだった」と読むのが正確です。 ### 結果2: 「何が気持ちを予測するか」が秋と春で入れ替わったこの研究のいちばんの見どころは、1年という時間軸を取ったからこそ見えた変化です。研究チームは、発表会での PSRFP 合計得点を目的変数に、年齢・性別・学習歴・週あたり練習時間・演奏経験回数・レッスンが好きか・ピアノが得意という自己認識の7つを説明変数にした重回帰分析を、秋と春でそれぞれ行いました。 **秋の発表会（Table 3）で有意だった予測因子** - 年齢: B = −0.70, p < .04 → 年少の子どもほどポジティブ - 性別: B = −1.43, p < .02 → 男子のほうがポジティブ - 非有意: 学習歴（p = .15）、練習分数（p = .34）、演奏経験（p = .67）、レッスンが好き（p = .26）、ピアノが得意（p = .88） **春の発表会（Table 4）で有意だった予測因子** - レッスンが好き: B = 1.68, p < .001 → これが**唯一**の有意な予測因子 - 非有意: 年齢（p = .27）、性別（p = .45）、学習歴（p = .47）、練習分数（p = .71）、演奏経験（p = .72）、ピアノが得意（p = .18）相関分析でも同じ方向の変化が確認できます。春には、面談時の気持ちと「レッスンが好き」の相関が r = .61（p < .01）、本番時の気持ちと「レッスンが好き」の相関が r = .54（p < .01）と、いずれも強い関連を示しました。秋の時点では、この関連はまだ有意ではありませんでした。 **つまり、秋には年齢と性別という人口統計的な変数が効いていたのに、春には心理的な変数が前面に出てきたのです。** > **🎓 先生・指導者の方へ** > 春の分析で唯一残ったのが「レッスンが好きかどうか」だった、という結果は、指導の現場にとって示唆的です。著者たちも「レッスンについての前向きな気持ちと、楽器の技術への自信が、幸せな演奏体験をつくるうえで大きな役割を果たすかもしれない」と書いています。ただし、これは相関にもとづく示唆です。レッスンを楽しいものにすれば本番が楽になる、という因果が示されたわけではありません。逆に「発表会が前向きに感じられる子だからレッスンも好きになる」という向きも同じデータから説明できます。指導の方針を考えるうえでの材料のひとつ、という位置づけで受け取るのが妥当です。年齢については、春の相関分析で年齢と面談時の気持ちに r = −.41（p < .01）という負の関連が現れました。年長の子どものほうが発表会をネガティブに感じる傾向です。著者は、思春期前（preadolescent）という発達段階の影響ではないかと考察していますが、この研究のデータだけで確かめることはできません。性別差については、女子のほうが発表会をポジティブに感じにくいという結果が秋の回帰で出ました。著者は、若い演奏者に関する先行研究の知見と一致すると述べています。ただし**この性別差は春の分析では有意でなくなっており、一貫して観察された効果ではありません。** ### 結果3: 練習量は発表会の気持ちと関連しなかった週あたりの練習時間は、秋も春も、発表会での気持ちを予測しませんでした。回帰係数はいずれも B = 0.00（秋 p = .34、春 p = .71）で、相関表でも有意な関連は見つかりませんでした。一方で、練習時間は別の変数と関連していました。春の相関分析で、**「レッスンが好き」と「練習時間」の間に r = .35（p = .05）の関連**が見つかっています。練習は、発表会での気持ちではなく、レッスンへの好意度と結びついていたわけです。著者はこの結果について、練習の「量」ではなく「質」を測るほうが有益な情報が得られるかもしれない、と考察しています。質は自己効能感（自分はできるという感覚）とも関連しうる、という指摘です。 > **🔍 よくある誤解を正す** > 「練習量が関係ないなら、練習しなくても本番は同じ」と読みたくなりますが、それは誤りです。この研究が測ったのは**発表会についての気持ち**だけで、演奏の出来や上達は測っていません。また、練習時間は保護者と子どもの思い出しによる自己報告であり、著者自身が「練習ログに記録してもらうべきだった」と限界に挙げています。測定の精度が低ければ、本当は存在する関連も見えにくくなります。この結果から言えるのは「本番で前向きに感じられるかどうかは、練習時間の長さでは説明できなかった」という一点にとどまります。 ### 結果4: 暗譜への自信と落ち着きは伸び、自己認識も鮮明になった合計得点はほとんど動かなかった一方で、**尺度の個別項目に目を向けると、いくつか統計的に有意な変化が見つかりました。** - **体調の良さ（Feels Well）**、11月の面談 → 5月の面談: t = −2.89, df = 40, p < .006（M = 3, SD = 1 → M = 3.5, SD = 0.7） - **落ち着き（Feels Calm）**、5月の面談 → 春の発表会: t = −2.24, df = 40, p < .03（M = 2.9, SD = 0.7 → M = 3.2, SD = 0.8） - **暗譜できる自信（Will Remember）**、5月の面談 → 春の発表会: t = −3.39, df = 40, p < .002（M = 3.4, SD = 0.7 → M = 3.8, SD = 0.4） - **暗譜できる自信（Will Remember）**、秋の発表会 → 春の発表会: t = −2.31, df = 40。著者はこれを「2つの発表会の間で唯一の有意差」と記述しています（なお論文に印字された p 値は、この t 値と自由度から計算される値と整合しないため、誤植と考えられます。本記事では p 値を引用せず、有意性は原著の記述として紹介します）向きに注目してください。面談で「これから発表会に出る」と想像しているときより、**実際の本番のほうが落ち着いていて、暗譜への自信も高かった**のです。頭の中で想像する不安が、実際の舞台よりも大きい——大人にも心当たりのある現象かもしれません。もうひとつ興味深い変化が、自己認識の精度です。面談時に答えた気持ちと本番で答えた気持ちの相関は、秋には r = .41（p < .01）でしたが、春には **r = .76（p < .01）** まで上がりました。著者はこれを、子どもが1年を通じて自分の演奏時の感情への気づきを深めた可能性がある、と考察しています。 > **🌱 モチベーションの種** > 1年のうちに、暗譜への自信と本番での落ち着きが伸び、「自分は本番でこう感じるだろう」という予想が実際とよく一致するようになっていく。数字としては控えめな変化ですが、発表会を1回、もう1回と重ねることに意味があるかもしれない、という方向を示しています。著者たちも、経験が演奏不安の緩和を助ける可能性に言及しています。ただし「かもしれない」という水準の話で、この研究は経験の効果を直接確かめる設計にはなっていません。 > **❓ まだわからないこと** > この研究は、子どもの発表会への気持ちが1年でどう動くかを描きましたが、「なぜ」には答えていません。介入も対照群もないため、レッスンへの好意度が気持ちを高めたのか、気持ちが好意度を高めたのか、第三の要因が両方を動かしたのかを区別できません。年齢との負の関連が春にだけ現れた理由も、発達段階の影響という推測にとどまります。そして、発表会が本当につらい子どもたちの声は、このサンプルにはほとんど含まれていない可能性があります。 ## この研究の限界 1. **天井効果**: 6〜24点の尺度で平均21点台と、上限に近い位置に回答が集まっています。変化を検出できる余地が構造的に小さく、「変わらなかった」の解釈が難しくなります。 2. **年齢層の人数が不均衡**: 10歳が16人いる一方で、5歳は1人、6歳は2人、7歳は3人です。著者自身が第一の限界として挙げ、「6歳から10歳まで各学年で同程度の人数を集めた研究が必要」と述べています。 3. **尺度が標準化されていない**: PSRFP は本研究のために作られた独自尺度です。著者は、年齢に適した標準化された演奏不安尺度が存在しないこと自体を領域の課題として指摘し、既存尺度の低年齢向けの適応と規準化を望んでいます。 4. **自己報告の精度**: 練習時間や過去の演奏回数は、思い出しによる回答です。著者は「特に年長の子どもについて不正確な推定の可能性がある」として、これらの変数にもとづく知見に慎重であるべきだと述べ、練習ログの記録を提案しています。 5. **多重比較の未補正**: 相関分析では多数の検定が行われています。補正への言及がないため、有意とされた関連の一部が偶然によるものである可能性は否定できません。 6. **介入も対照群もない観察研究**: 何が気持ちを変えたのか（あるいは変えなかったのか）を特定できる設計ではありません。示されているのは関連であり、因果ではありません。 7. **単一施設・単一国のサンプル**: カナダの都市部にある1つの伝統的な音楽院に通う子どもたちのデータです。発表会の形式や保護者の関わり方が異なる日本の環境に、そのまま当てはまるとは限りません。 ## まとめこの研究の価値は、「低年齢のピアノ学習者が発表会をどう感じているか」という、これまでデータが乏しかった領域に、1年という時間軸を持った実測値を置いたことにあります。4時点の測定と、面談と本番の両方を押さえた設計は、横断調査では見えない「予測因子の入れ替わり」を可視化しました。一方で、介入も対照群もない観察研究である以上、そこから読み取れるのは関連の記述までです。 1. **子どもたちの気持ちは、1年を通じて安定して前向きだった** ——ただし満点に近い天井付近での安定であり、発表会が苦手な子どもがサンプルに含まれにくい構造も考慮する必要があります。 2. **春の発表会を予測したのは、年齢でも性別でも練習量でもなく「レッスンが好きかどうか」だった** ——B = 1.68, p < .001。指導現場に向けた示唆としては重いものですが、あくまで相関にもとづく示唆です。 3. **暗譜への自信と本番での落ち着きは1年で伸び、自分の感情への予想も正確になっていった** ——経験を重ねることの意味を示す方向ですが、経験の効果を直接検証した研究ではありません。これは**41人を対象とした1件の観察研究**の知見です。「子どもは発表会が平気」と一般化するにも、「レッスンを楽しくすれば本番も楽になる」と因果を読むにも、このデータは足りません。それでも、発表会前の子どもの隣に立つとき、私たちが何を見ているのかを考え直す材料にはなります。著者たちが望んでいるのは、年齢層ごとに人数を揃えた追試と、低年齢向けに標準化された尺度の整備です。 ## もっと知りたい人へ ### 今回紹介した論文 Ryan, C., Boucher, H., & Ryan, G. (2022). Children's feelings about piano performances across a year of study. *International Journal of Music Education*, 40(3), 392–406. https://doi.org/10.1177/02557614211066342 全文は PubMed Central で無料で読めます: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9388947/ ### 関連研究いずれも本論文の参考文献リストに掲載されている研究です。 - Boucher, H., & Ryan, C. A. (2011). Performance stress and the very young musician. *Journal of Research in Music Education*, 58(4), 329–345. https://doi.org/10.1177/0022429410386965 ——さらに低年齢の演奏者のストレスを扱った研究。 - Ryan, C. (2005). Experience of musical performance anxiety in elementary school children. *International Journal of Stress Management*, 12(4), 331–342. https://doi.org/10.1037/1072-5245.12.4.331 ——小学生の演奏不安の体験を扱った先行研究。 - Ryan, C., Boucher, H., & Ryan, G. (2021). Performance preparation, anxiety, and the teacher: Experiences of adolescent pianists. *Revue musicale OICRM*, 8(1), 38–62. https://doi.org/10.7202/1079790ar ——同じ研究チームによる、思春期のピアノ学習者と指導者の関係を扱った研究。なお、本文で触れた「12歳のピアノ学習者は発表会について複雑な気持ちを抱いている（緊張する24%、好き43%、好きだが緊張もする33%）」という知見は、Ryan, C. (2004). Gender differences in children's experience of musical performance anxiety. *Psychology of Music*, 32(1), 89–103. の報告として本論文に引用されているものです。 ### さらに深く知りたい人向け - Osborne, M. S., & Kenny, D. T. (2005). Development and validation of a music performance anxiety inventory for gifted adolescent musicians. *Journal of Anxiety Disorders*, 19, 725–751. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2004.09.002 ——本研究の尺度の項目づくりに使われた MPAI-A の開発論文。 - Harter, S., & Pike, R. (1984). The pictorial scale of perceived competence and social acceptance for young children. *Child Development*, 55, 1969–1982. ——幼い子どもに絵で答えてもらうという発想の原型。 --- *本記事には原著論文の図版を掲載していません。理由は2つあります。第一に、本論文は **Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0（[CC BY-NC 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/)）** で公開されており、非商用利用に限って再配布が許諾されています。Pianofortia は商用サービスであるため、このライセンスの図版を **転載できません**（PubMed Central で本文を無料で読むことは可能です）。第二に、本論文には番号付きの Figure が1枚も存在せず、結果はすべて Table 1〜4 の表として示されています。相関表（Table 1・2）と重回帰の係数表（Table 3・4）をご覧になりたい方は、上記の PMC リンクから原論文をご確認ください。*